Français - Esperanto - English -

10 PROPOSALS FOR PEACE

Proposition et débat initiés par Guy Crequie, citoyen du monde et écrivain.

the text below is extremely important. XXIè century is that of the third millenium, it must anticipate the heritage which we will leave with rising generation.

This century can, must, to decide as UNESCO proposes it that poverty is an unbearable infringement of the humans right but more still, it must decide that humanity is a political and legal subject (determi ning like authority of life) higher than economic logic.

To overcome poverty is one of the contributions of humanity likely to support peace and the harmony. Can the international community include/understand it, exceed national selfishnesses and act! With us: citizens of the people to give this direction!

Thus, I express this day, 10 proposals for peace at the international community.

Can those and those which agree with my proposals announce it to me in return by message? Indeed, then, my proposals could be put on the agenda of the world congress of the people.

1°- 1° I suggest, that all the Nobel Prize of peace still in activity write, publish, and send a call common to all the Heads of State and government.

This call would specify that a significant reduction of the sales of weapons, a revival of the NPT (treated non-proliferation), the prohibition of the militarization of space, would on the whole make it possible to save fabulous sums, which, would be reorientated in favor of: the education of the children, the fight against viruses and other diseases, poverty overall, and for the protection of the planet (durable ecology.)

-2° I propose, that all the countries which have the nuclear weapon engage not to use this means against countries which do not have this type of terrifying weapon. Thus, that would constitute a means of slowing down the race with the military nuclear power.

-3° I suggest, that the Security Council of UNO, G8, the Council of Europe, then the General meeting of UNO propose an annual reduction of 5% of the military expenditure per annum as from 2010. The idea, would be that which in 2030, the military needs limit to the maintenance of the sovereignty of each State.

-4° It is necessary to improve the reconversion with diversification of civil industry because this reconversion is creative of employment. A military production perhaps returned to the civil use with the example of steel of missiles perhaps recovered once those are disarmed. The large transport aircrafts can be transformed into tanker planes. Maritime strategic research can replace military strategic research, etc

Mr Pierre VILLARD, copresident of the movement of peace proposed this type of possibilities enumerated above in item 3 during an interview granted to the journalist Dorothée FOUCHAUX, June 28 for the daily newspaper Humanity.

-5° I propose, with these savings, that the development aid of the richest countries to the poorest countries passes to 0,50% of their GNP (gross national product) from here 2012 and to 1% from here 2020.

-6° I suggest, that the representatives of the great universal religions make a Joint Declaration to the press and their faithful, appealing to general disarmament and solemnly addressed to the Heads of States. They could insist for the release of all the hostages or other political prisoners held all over the world of which journalists.

For its part, September 21 (day of the peace of the United Nations), the world congress of the poets at this meeting in Paris will call upon peace.

-7° I propose, that the States, in order to show their will of peace change the name of their Ministry currently named according to countries': Ministry for national defense, the armies, the navy, the collective security… (there was even the name of Ministry for the war) by that of “Ministry for peace” by this name, the governments would show their will to act for peace.

-8° I propose that the United Nations create a preventive center of the resolution of the conflicts by continent.

-9° I suggest, the Mayors being the elected authority of nearest proximity to the inhabitants whom it can be organized by the world Association of the Mayors for peace a manifestation of the Mayors of the world in front of a symbolic place: UNO, UNESCO,…. or on a territory currently object of stakes for peace for the international community

-10° Lastly, the Secretary-general of UNO Mr Ban KI-MOON, could convene an extraordinary session of the United Nations devoted to general disarmament and the revival of the NPT (non-proliferation treaty. )))

Copyright Guy CREQUIE
French poet and writer
Blog: http://guycrequie.blogspot.com

Messenger of the peace of the Proclamation 2000 of UNESCO
Honorary doctor of the world Academy of the culture and arts.

A quelques jours de la réunion plénière du Congrès des Peuples, et suite à notre entretien à Vénissieux le 11 octobre dernier, j’entreprends ici de faire écho aux propositions que vous avez émises pour sortir de la course aux armements. Je vous demande de considérer mes propos comme une contribution au débat sans aucune autre prétention.

Le point 1 : que les prix Nobel de la paix fassent un appel commun à tous les chefs d’État et de gouvernement. Je suis d’accord

Le point 2 est déjà inscrit dans le traité de non-prolifération des armes nucléaires. Voir http://www.un.org/french/events/npt2005/npttreaty.html à l’article 1er.

Article premier

Tout État doté d’armes nucléaires qui est Partie au Traité s’engage à ne transférer à qui que ce soit, ni directement ni indirectement, des armes nucléaires ou autres dispositifs nucléaires explosifs, ou le contrôle de telles armes ou de tels dispositifs explosifs;et à n’aider, n’encourager ni inciter d’aucune façon un État non doté d’armes nucléaires, quel qu’il soit, à fabriquer ou acquérir de quelque autre manière des armes nucléaires ou autres dispositifs nucléaires explosifs, ou le contrôle de telles armes ou de tels dispositifs explosifs.

Le point 3 : Ce point qui aborde la question épineuse de la souveraineté des États a fait bondir ma collègue, Dr Liliane Metz-Krencker, étant donné qu’au nom du principe du « savoir-vivre ensemble » les États doivent maintenant reconnaître qu’une partie des prérogatives anciennes doivent être transférées à des organismes à compétence supranationale, faute de quoi la fraternité ne sera pas possible. Je vous suggère une légère modification de texte pour dire qu’en 2030 « les nécessités militaires se limitent au maintien de la sécurité des populations. » Et je pense inutile de préciser de quelles populations il s’agit, car il faut en même temps imaginer des espaces suffisants pour que le droit d’ingérence à établir selon de règles de droit mondial puisse voir le jour.

Le point 4 ne soulève aucune observation de ma part.

Le point 5 appelle de ma part un souhait profond de changement. Je suis en effet favorable à une organisation mondiale de la solidarité fondée sur l’impôt à prélever là où il est évidemment possible d’en prélever et à distribuer non pas seulement aux États, mais également aux populations qui pourraient présenter leurs propres projets sans passer par les cadres étatiques. Il faut en effet éviter la tentation de la corruption ou du détournement des aides. Cette proposition est soutenue par le Congrès des Peuples qui a agréé dans ce sens l’association « Solidarité Mondiale contre la Faim » dont je suis l’un des fondateurs (en 1982). http://www.globidar.org

J’applaudis aux points 6 et 7.

Le point 8 m’étonne, car la quasi totalité des conflits (y compris le Darfour, la Côte d’Ivoire, les pays des Grands Lacs ou la Tchétchénie) se situent dans un contexte mondial et ne peuvent trouver de solution durable qu’au niveau mondial. Je dis donc oui à la prévention au niveau continental, mais à condition que les organismes continentaux travaillent en relations étroites et efficaces.

Le point 9 ne soulève pas mon enthousiasme, car dans ces milieux on aboutit très vite à des manifestations-petits-fours. Je crois beaucoup plus à la force de la déclaration de mondialisation des communes que les Citoyens du Monde proposent depuis 1949 et que 965 communes ont déjà adoptée aux termes de débats citoyens marqués par l’audace et le courage politiques.

http://www.recim.org/dem/mondialisations.htm

J’attire votre attention sur le terme « communauté internationale » souvent compris comme l’équivalent de l’ONU ou des grandes puissances. Il me semble que votre texte vise davantage la communauté « mondiale » qui est faite d’hommes et de femmes du monde entier en quête de paix. « International » relève de la culture de guerre, car ce terme fait référence à des relations inter-étatiques non régulées par un droit coercitif.

Le point 10 révèle une erreur de procédure, car si c’est bien le Secrétaire Général qui convoque l’Assemblée Générale (ou une session spéciale), l’initiative en revient au Conseil de Sécurité (voir la Charte des Nations Unies l’article 20 du chapitre IV.). http://www.un.org/french/aboutun/charte/chap4.htm

Concrètement, il faut que le Conseil de Sécurité soit saisi de la demande par un État membre. En conséquence, c’est un État membre qu’il faut convaincre de la nécessité de faire convoquer une session spéciale sur le désarmement.

Daniel Durand

- le point 2 : je prends note,

- le point 3, la date de 2030 qui paraît éloignée l'est par réalisme on ne modifiera pas le système sans une intense mobilisation. Concernant les prérogatives transmises à la supranationalité, je ne suis pas contre, je l'ai même exprimé dans mon ouvrage "le défi humaniste d'un citoyen ordinaire " édité en 2005. Mais, cela demande bien des explications, garanties juridiques, afin de démontrer le respect des divers peuples. Dans l'état actuel, je suis Ok avec votre modification qui reste générale .

- le point 5, Oui mais : l'ONU existe malgré ses carences et imperfections. Je m'interroge: plutôt que de créer autre chose, et quand? Comment ? Le rôle de l'ONU ne peut-il pas être modifié et ne plus être exclusivement celui des Etats Nation ? la charte des Nations Unies débute bien par ces mots: Nous les peuples.......

- le point 8, C'est la proximité originale qui est intéressante,cela ne signifie pas un cavalier seul autonome mais : une interrelation avec les autres continents.Lla proximité peut parfois permettre d'éteindre l'incendie avant l'intervention lourde, tardive, de l'Iinstitution de régulation mondiale. Mais ces centres devraient avoir une règle de cohérence permettant la coordination de l'instance supra.

- le point 9, je suis d'accord pour utiliser l'expression "communauté mondiale" Ok également, pour signaler la déclaration de mondialisation des communes y compris en citant le nombre de communes. Pour autant, faut-il renoncer à l'idée d'une manifestation des Maires pour la paix ?

lors de la rencontre à Lyon entre les Maires israéliens et palestiniens, mon idée avait été adoptée par ceux-ci, mais c'est l'association des Maires, départements, régions, dont le rôle justement pouvait-être de l'organiser qui a coincé pour des intérêts supérieurs = ceux des Etats et des institutions internationales ? Les maires sont les élus suite à une consultation électorale la plus proche de la population.

- le point 10, = Ok pour votre argumentation qui respecte la réalité de la procédure du fonctionnement.

J'attends donc la version que j'espère définitive pour accord. Cordialement.

Guy CREQUIE
¨Poète et écrivain français

Cher Monsieur,

Ambassadeur de paix moi-même, mais aussi poète et juriste, et tout autant animateur de l’APRED (association pour la non-militarisation) et donc chercheur spécialisé sur les pays sans armée, j’ai lu avec intérêt vos dix propositions.

Permettriez-vous que je les commente ? Si oui, lisez ci-dessous entre chacune d’elles.

1.

• Personnellement, je pense que tant qu’il y aura des armes et des armées, il y aura des courses aux armements. Un moyen de dépasser cela sans faire trop de conflits serait d’adopter un droit de l’homme à la paix, qui imposerait aux États le respect de la paix (et donc de la qualité de vie) de chacune et de chacun sur son territoire comme sur toute la planète. L’application de ce droit rendrait progressivement les armées caduques et les gouvernements seraient tenus de pense leur sécurité, et celles de leurs populations, autrement.
• Une autre approche serait de dire « abolissons la guerre » ! Mais les tentatives, par exemple juridiques (la SDN, l’ONU) faites jusqu’ici ont donné peu de résultats. Seul un mouvement populaire, une culture de la paix en sera, à mon sens, capable.

2.

• C’est un peu en raison de ce paragraphe que je me suis dit que ces commentaires pouvaient vous être utile. En effet, c’est déjà, un peu, ce que prévoit le TNP, quand il dit que tous les États doivent œuvrer au désarmement. On connaît la suite.
• Par ailleurs, il y a un jugement de la cour internationale de justice qui dit que l’usage d’armes atomique est probablement illégal et constituerait un crime de guerre. (Détails sur demande).

3.

• Bonne idée ! Bon début ! Qui pourrait la promouvoir de tels cénacles ? Et avec quelles chances de réussites ? 2006, avec 1100 milliards détient le record mondial et de tous les temps des plus fortes dépenses militaires.

4.

• Voir les travaux du BICC (www.bicc.org)

5.

• L’objectif de l’ONU (pacte du millenium sauf erreur) est déjà il me semble 0.7%. Mais là n’est pas le problème, à mon sens, car tant qu’il s’agira d’une approche « macro-humaine » (gestion de groupes de personnes, ou budget globaux), il y aura des individus laissés pour compte. Lorsque que toutes et tous nous prendrons toutes et tous soin de toutes et tous, peut-être y arriverons-nous. Mais tant que nous ne serons que des nombres dans un budget, nous ne serons pas vraiment l’humanité et chacune, chacun de ses membres

6.

• Idem, point 4°

7.

• Il existe une ONG qui ne se consacre qu’à cela ! http://www.mfp-dop.org/

8.

• Cela, c’est certainement la meilleure idée du lot. Je passe sur les problèmes de mise en œuvre (de l’idée, pas des centres), sur la création de la nouvelle « commission paix » créée récemment aux Nations Unies (dont le nom exact m’échappe et que je ne cherche pas ici) et son rôle éventuel pour cette proposition, pour redire le bien que j’avais pensé en son temps de la CSCE (devenue OSCE). Sans avoir été parfait, son travail à la fin de la guerre froide a quand même permis de prévenir un certain nombre de conflits en Europe de l’Est, dont plusieurs auraient pu être majeurs. Elle a aussi instauré une culture du dialogue qui n’est pas négligeable.
• Autre avantage de cette proposition, elle diluerait un peu le super pouvoir du Conseil de Sécurité.
• Notez l’exemple de l’Union Africaine, qui joue son rôle, ce rôle, tant que faire se peux, pour les questions africaines.

9.

• De telles conférences n’ont-elles pas déjà lieu ? Par ailleurs, nous savons vous et moi, qu’il y a une division en deux organisations au sein des maires pour la paix.
• Par ailleurs, et dans le même ordre d’idée, vos références du point 4° risquent fort de paraître tendancieuses, voire de vous discréditer.

10.

• L’idée n’est pas nouvelle. En fait, une telle conférence eut lieu il y a longtemps, qui déboucha sur la création de la conférence du désarmement, qui siège régulièrement à Genève, mais sans grands résultats, il est vrai.
• Pour le détail et un regard critique sur ses travaux : http://www.reachingcriticalwill.org/

Christophe Barbey
Droit et sciences de la paix
L'Etoile Enchantée
1659 Flendruz
026 925 80 66
079 524 35 74
www.christophebarbey.ch
www.demilitarisation.org
www.infodroit.ch
Il y a celles ou ceux qui voient le monde et ses difficultés et qui disent : Pourquoi ?
Il y a celles ou ceux qui voient le bonheur et l’humanité que l’on peut créer dans le monde et qui disent : Pourquoi pas ?

Comme promis, je me suis penché à nouveau sur le texte de la déclaration que vous avez proposée, ainsi que sur les commentaires apportés par M. Christophe Barbey.

Vous me demandiez de vous préparer une version qui pourrait être définitive de notre accord. En relisant, j'ai noté sur un papier quelques idées et quelques réflexions qui me sont venues, et je me suis rendu compte de la grande complexité des problèmes abordés. On ne connait jamais tout, et chaque fait, chaque déclaration, chaque intention non seulement ne peut contenir la globalité de la pensée, mais en plus est ambigu et sujet à controverse. A partir de ce constat comment arriver à un synthèse qui concilie à chaque fois les différentes perceptions possibles de chaque concept ?

Je prends l'exemple des "prix Nobel de la paix"

Ce prix a été inspiré à M. Nobel par l'action de Bertha Von Suttner pour donner les moyens financiers à une initiative de paix en cours. Les conditions sont donc que l'aide financière soit une nécessité pour le succès, qu'il s'agisse d'une initiative et non de la diplomatie, et que l'action ne soit pas terminée. Par ailleurs, L'attribution du prix Nobel de la Paix a été confiée au Storting norvégien et non au Comité Nobel suédois, en raison du fait que la Norvège a été le premier pays à introduire dans sa constitution la référence à une cour supranationale d'arbitrage.

On voit tout de suite que de nombreux "Prix Nobel de la Paix" ne répondent pas à ces conditions et s'éloignent de l'esprit même de la création de ce prix.

Face à cette dérive du Prix Nobel de la Paix, il a été créé par les ONG un prix alternatif de la Paix qui a d'ailleurs été attribué en 2006 au Festival International de Poésie.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Prix_Nobel_alternatif

Certes, votre proposition a pour but de mobiliser des gens qui ont acquis une notoriété du fait de leur action pour la paix, que cette action soit diplomatique ou d'initiative citoyenne. Y aurait-il possibilité de rassembler tout ce monde autour d'un même texte ?

Je pourrais ainsi continuer sur les autres points, par exemple les conditions nécessaires pour rendre caduques les armes et inutiles les armées, sur les fondements de la culture de paix, le concept même de la paix : disposition de l'esprit ou état de non-guerre ? sur la lutte contre la misère, mais la culture de la pauvreté (selon le mot de Gandhi !), sur les Objectifs du Millénaire pour le Développement (ONU), etc...

Bref, je me vois aujourd'hui incapable de produire un texte acceptable. Il faudrait, pour ce faire, réunir une commission ou un séminaire afin d'arriver à un consensus. Et à bien y réfléchir, j'ai très envie de m'impliquer dans un tel travail. En aurai-je le temps et l'occasion ? c'est une autre affaire. J'en parlerai lors de la réunion de l'Assemblée Consultative auprès du Congrès des Peuples, à Paris, le 30 mars. Vous y serez invité, ainsi d'ailleurs que Mme Marie Robert.

Daniel Durand

 

Au sujet du site